杰弗里·皮科洛 (Jeffrey Piccolo) 提起了迪士尼非正常死亡诉讼，原因是他的妻子 Kanokporn Tangsuan 在佛罗里达州华特迪士尼世界度假区迪士尼泉的 Raglan Road Irish Pub 餐厅用餐后因严重过敏反应死亡。诉讼称，餐厅未能充分保护对乳制品和坚果过敏的 Tangsuan，导致她尽管努力避免接触过敏原，但仍不幸过早死亡。
您可能想知道 Disney+ 与此案有何关系。为了理解，让我们来探讨一下迪士尼的辩护策略，该策略围绕两个要点：Piccolo 在 2019 年签署的 Disney+ 订阅条款以及与他在线购买 Epcot 门票相关的条件。
迪士尼非正常死亡诉讼：签署文件时需谨慎
迪士尼的第一个论点是基于 迪士尼+ 这是 Piccolo 于 2019 年签署的免费试用订阅。签署时，他同意了条款和条件，其中包括一项条款，要求所有与迪士尼的纠纷都通过仲裁而不是诉诸法庭来解决。迪士尼辩称，该协议不仅适用于 Disney+ 问题，也适用于涉及迪士尼或其附属公司的任何纠纷。
迪士尼的法律团队认为，通过将此案转交仲裁，他们可以避免陪审团审判的不可预测性和潜在成本。他们辩称，该仲裁条款应该涵盖非正常死亡索赔，即使这是关于迪士尼乐园发生的事件，与 Disney+ 服务没有直接关系。
购买 Epcot 门票
迪士尼还利用 Piccolo 购买 Epcot 门票的相关条款作为辩护的一部分。当 Piccolo 在网上购买这些门票时，他同意了一些条款，其中包括限制迪士尼的责任，并要求通过仲裁解决纠纷。迪士尼的律师声称，该协议进一步保护了该公司免于被起诉，而应该通过仲裁来解决。
迪士尼为什么会提出这些论点？
迪士尼非正常死亡诉讼案的辩护策略是专注于执行这些合同，以限制其法律风险。与法庭审判相比，仲裁通常被视为解决纠纷的更快捷、更便宜的方式。通过坚持仲裁，迪士尼希望控制案件的处理方式，并可能避免支付陪审团审判可能带来的巨额赔偿金。
迪士尼的法律团队辩称，尽管仲裁协议是在与餐厅事件无关的背景下达成的，但由于协议中使用的措辞过于宽泛，因此仍然具有法律效力。他们正试图阻止诉讼在法庭上进行，以尽量减少公司的法律风险。
迪士尼遭黑客攻击：据称有超过 1TB 的数据泄露，包括秘密项目等
法律争议
这一论点引起了 Piccolo 法律团队的愤怒，他们称迪士尼的立场“荒谬”且“极其不合理”。他们认为，迪士尼试图将非正常死亡索赔与流媒体服务订阅联系起来是一种越权行为，破坏了消费者的基本法律保护。
皮科洛的律师布莱恩·丹尼 (Brian Denney) 在法庭文件中表示：“迪士尼本质上是在试图阻止其 1.5 亿 Disney+ 用户将他们告上法庭，无论索赔性质如何。”
根据佛罗里达州的非正常死亡法案，迪士尼非正常死亡诉讼请求赔偿超过 50,000 美元，包括精神痛苦和折磨、陪伴损失和丧葬费用。
更广泛的影响
此案引起了法律专家和消费者权益倡导者的关注。如果迪士尼的论点得到支持，它可能会开创先例，允许公司通过看似无关的服务协议来限制消费者的法律选择。目前，结果仍不确定，但此案凸显了用户协议细则的复杂性和潜在陷阱。
随着迪士尼非正常死亡诉讼的展开，它提醒消费者要对他们签署的协议保持警惕，即使是在订阅看似无害的流媒体服务时也是如此。
这个故事还在继续，其最终结果可能会对企业在数字时代如何处理法律纠纷产生深远的影响。
