读者越来越喜欢由 ChatGPT 等算法创建的诗句，而不是莎士比亚或普拉斯等著名诗人所写的诗句。最近的一个 学习 研究表明，参与者不仅无法区分人工智能创作的诗歌和人类创作的诗歌，而且他们往往更喜欢人工智能的变体。
检查研究的设计和结果
匹兹堡大学的研究人员布莱恩·波特 (Brian Porter) 和爱德华·马切里 (Edouard Machery) 进行了两项关键实验，涉及 1,600 多名参与者。首先，他们向读者展示了精选的十首诗，其中一半来自 TS 艾略特和艾米莉·狄金森等著名诗人，一半由 ChatGPT-3.5 生成，旨在模仿这些标志性风格。令人惊讶的是，许多读者更倾向于相信人工智能诗歌是人类的创作。讽刺的是？古典诗人的作品被认为不太可能出自人类之手。
后续实验涉及 696 名新参与者，他们根据美感和情感影响等标准对诗歌进行评分。这次，读者被分成几组：一组被告知这些诗是人类写的，另一组被告知它们是人工智能生成的，最后一组没有收到任何信息。研究结果表明存在明显的偏见：当读者知道一首诗源于人工智能时，他们对它的评价会较低。相反，当作者的身份是个谜时，人工智能生成的诗歌常常获得比人类作者的诗歌更高的评分。
布莱恩·波特注意到读者偏好的一个有趣趋势。 “结果表明，普通读者更喜欢更容易理解的诗歌，”他解释道。参与者经常将著名诗人诗句的复杂性解释为人工智能生成作品的标志，而忽略了这些复杂性背后的艺术意图。相比之下，更直接的人工智能诗歌似乎更容易理解，导致读者将其清晰度误解为人类艺术性的指标。
专家评估揭示对比判断
西班牙 UNED 大学的一个团队与阿根廷作家 Patricio Pron 进行了进一步的研究，当专家们对人工智能生成的故事进行权衡时，产生了有趣的见解。在这里，人类作者在评论家评判的竞赛中获胜，这与普通读者的早期发现形成鲜明对比。 “评论家和普通读者之间的差异是巨大的，”UNED 的 Julio Gonzalo 评论道。他强调，虽然人工智能生成的内容可以给非专家留下深刻的印象，但知识渊博的评论家可以辨别人工智能可能无法阐明的微妙之处。
UNED 的另一位研究员 Guillermo Marco 补充道：“人工智能很容易让非专家感到困惑。”他的合作者亲身体验了精心制作的人工智能作品如何比风险更大、引起深刻共鸣的人类创作更能吸引未经训练的观众。然而，寻找可能阻碍专家认可的经典诗歌是一个重大挑战，波特的团队计划在未来的研究中解决这个障碍。
研究过程中观察到的另一个现象是人们普遍对人工智能生成的内容持怀疑态度。当参与者得知一首诗是由人工智能创作时，他们往往对它的评价较差。波特对这种文化阻力进行了推测，认为在创意领域接受人工智能还有很长的路要走：“我不确定人们是否会完全接受人工智能生成的诗歌，甚至是人工智能生成的艺术。”
这项研究的细微差别涉及社会学和美学中更广泛的主题，因为贡萨洛和马可的研究强调了文化规范如何塑造我们对艺术的欣赏。即使是中等大小的人工智能语言模型也能满足普通读者的大多数标准，证明机器可以在不超出当代技术能力的情况下生成引人注目的内容。
Marco 直言不讳地声称，虽然人工智能可以成为一种强大的创意工具，但它始终会反映人类的输入，就像音乐中的自动调音设备一样。 “艺术是为了传达人类经验，”他说。展望未来，研究人员还考虑采取监管措施来确保人工智能生成内容的透明度。 “如果读者不太重视人工智能生成的文本，并且没有警告人工智能生成的文本正在被使用，那么就有误导他们的风险，”波特指出。
特色图片来源： Growtika/Unsplash
