因此，您友好的社区AI，Chatgpt决定需要更好的记忆。不仅有几张关于您偏爱简洁电子邮件或对鸽子感到恐惧的事实的记录。哦，不。我们正在谈论完全召回。现在，每个聊天，每个查询，每个数字杂音都可以被记住。这本数字大象的建筑师Openai宣布了通常为新智能手机保留的那种大张旗鼓，这是您“深爱或真正恨”的功能。
多么奇妙的二进制。
这很大。以前，您可以策划一小部分“批准的事实”。可爱，可控制。现在？如果您翻转开关（并且它正在向Plus和Pro用户推出，尽管由于这些讨厌的隐私法规，欧洲和其他一些地区正在喘口气），Chatgpt从您整个会话历史记录的消防中s着。 承诺？ 一个真正“吸引您”的AI，提供连续性，一个数字伙伴，他记得三个月前您提到的那本晦涩的科幻小说。便利是诱人的，不是吗？一个想起您所告诉过的一切的思想，而没有人类失败的忘记。
但是，这是踢球者，如果您仔细聆听，您的脑海中的小瘙痒就会开始尖叫。这个新的，广泛的聊天历史记忆？您无法查看。您不能编辑它。您不能有选择地删除您在凌晨3点提出的令人尴尬的问题。这是一项全有或全无的交易：AI记得一切，或者您还恢复了更不稳定的版本，或者可以完整的“临时聊天”隐身。他们说，这是进步。更有用，更个人化。而且，正如他们自己承认的那样，对于某些人来说，“更令人不安”。你不说吗？
那么，谁在介意机器中的数字幽灵？
让我们暂停并思考这个“令人不安的”部分。 Chatgpt始终将聊天日志存储在OpenAI的服务器上。那不是新的。新的是对这些综合日志的明确，积极的挖掘，以您（用户，无法轻松审核或微调）来塑造未来的交互。平台持有您的数据是一回事；它是建立越来越细微但不透明的模型的另一个 你们 从该数据中，一个模型将其行为对您。
控制该角色的构建和利用方式是……有限的。当然，您可以关闭整个内存系统。但是，如果您想要便利，您似乎会投降大部分控制权。这是不可避免的权衡吗？这是真正个性化的AI的价格吗？还是设计选择，优先考虑颗粒用户代理？
如果一个人的“认识您”，那么谁真正拥有这些知识？您是谁提供的原材料或包含数据并训练算法的公司？感觉不像是您使用的工具，而更像是一个巧妙的系统，不断学习挥动您。
同时，在宽阔的开放式集市中……
让我们漫步到数字森林的另一部分，那里的哲学与围墙花园有关，而更多地是关于开放平原的。我说的是开源世界，特别是像Linux基金会这样的组织。对于许多人来说，“ Linux”这个名字会吸引铁杆技术和服务器房间的图像。但是今天的Linux基金会？这是一个庞大的伞，是某些人所说的“基础”。它不仅仅是Linux。
这艘船的长期船长吉姆·泽姆林（Jim Zemlin）在与他的对话中谈到了一种“投资组合方法” TechCrunch。这是关于培养从云基础架构和数字钱包到人工智能的各种项目生态系统。 Linux基金会早期意识到的是，技术不会静止不动。它变形，它相交。为了保持相关性，为了提供持久的价值，他们需要拥抱这种磁通量。
这种“投资组合方法”在实践中意味着什么？这意味着共享资源。想象一下集体战争的专业知识箱：了解版权和专利的律师，数据隐私和网络安全专家，营销和活动组织中的大师。他们可以利用这一中央储层，而不是每个单独的开源项目不得不重新发明轮子或单独进行监管斗争（想想欧盟AI法案或《网络弹性法》）。 这是至关重要的： 这是通过消除重复的努力并提供支持结构来实现创新。
这使我们进入了“开源AI因素”。 AI比以前的任何软件都多，将“开源”的概念推向主流辩论，这通常是在争议中包裹的。当我们谈论这些复杂的，渴望数据的模型时，“开放”甚至是什么意思？这只是访问源代码吗？那用于培训或模型参数本身的大量数据集呢？
LF AI＆Data Foundation的所在地Linux基金会并没有回避这些棘手的问题。他们甚至发表了一个叫做的东西 模型开放度框架 （MOF），试图根据其“完整性和开放性”将更细微的多层分类带入AI模型。认识到“开放”不是AI中简单的是/否命题。 Zemlin本人指出，AI社区中的人们比传统的软件工程更广泛的教会，需要“可预测性，透明度以及对他们实际获得和使用的东西的理解”。
这听起来很熟悉吗？难道不是那样……缺乏……当Chatgpt的新记忆功能为您的整个对话过去提供了一种挑选或私密的方法时？开源精神最佳地致力于这种可预测性和透明度。
它并不总是完美的，并不总是整洁，但是冲动就在那里。
我们可以提供个性化的蛋糕并控制它吗？
Linux Foundation举例说明的开源世界的协作，资源筹款，寻求透明度的模型可以为专有巨头提供任何灵感吗？即使他们的核心模型仍然受到密切保护的秘密，也可以将他们推向以用户为中心的控制？
也许。
想象一下，如果受到MOF分层开放态度的精神的启发，专有的AI系统为用户提供了仪表板。不仅是用于内存的ON/OFF开关，而且是查看过去的对话最大程度地影响当前响应的一种方法。或工具以减轻某些主题，甚至“忘记”特定的交互，而无需整个内存。这不需要开源整个模型，但是这需要哲学上的转变，以赋予用户更多的洞察力和代理。
还是这只是一厢情愿？
AI时代的真正用户代理是否从根本上依赖于更深层次的检查，修改和理解系统的能力 – 几乎从定义上讲，它指向开源模型？ 如果AI是黑匣子，无论它多么方便，您是否曾经真正控制过？
Linux基金会在其全球扩张中建立了欧洲Linux Foundation等地区实体。各国希望对基于其社会的关键数字基础设施的一定程度的控制。这是一个引人入胜的相似之处。如果各国在宏观范围内担心数字主权，那么个人是否不关心自己的“数据主权”，尤其是在AI方面，该AI是根据他们的亲密思想和表达方式有效地建立第二个大脑的？
Zemlin Champions的“投资组合方法”允许Linux基金会满足各种需求和环境。 AI的用户可以要求对我们的数据用于使这些系统“知道”我们的使用类似的“投资组合”？
目前，凭借Chatgpt的增强记忆力之类的功能，选择通常会感到鲜明：巨大的便利性加上不透明的过程，或者放弃方便控制控制的便利性。这是一种直率的乐器，是一个非常细微的细微差别的“开或关”开关 – 您自己的历史，您自己不断发展的想法。
开源世界，尽管有时杂乱无章的复杂性，但通常会提供更多的按钮，更多的表盘，更多的叉子。它源于这样的想法，即用户（或至少，用户和开发人员的社区）应该有权塑造其工具。
我们是否想要在有用但难以理解的黑匣子中建立盲人信任的关系？还是我们努力建立在更透明，可以理解的，最终更可控制的术语之上？
谈话就像我们的聊天历史一样，才刚刚开始。
